L'AMORE E LA SUA DISINTEGRAZIONE NELLA SOCIETÀ

 Qual è il risultato? L'uomo moderno è staccato da se stesso, dai suoi simili, dalla natura. 

È stato trasformato in un oggetto, sente le sue forze vitali come un investimento che gli deve dare il massimo profitto ottenibile alle condizioni di mercato del momento. Le relazioni umane sono essenzialmente quelle degli automi, ognuno dei quali basa la propria sicurezza tenendosi vicino al gregge e non divergendo nel pensiero, nei sentimenti o nell'azione. Mentre ognuno prova a essere il più vicino possibile agli altri, ognuno rimane disperatamente solo, pervaso da un profondo senso d'insicurezza, ansia e colpa, che sempre si verificano quando la separazione umana non può essere vinta. La nostra civiltà offre molti palliativi che aiutano la gente a essere "coscientemente inconscia" di questa solitudine: primo fra tutti la stretta routine del lavoro meccanico, burocratico, che aiuta la gente a restare inconscia dei più fondamentali desideri umani, del desiderio di trascendenza e unità. Finché la routine da sola non ci riesce, l'uomo supera la propria inconsapevole disperazione mediante la routine dei divertimenti, della consumazione passiva dei suoni e delle immagini offerti dall'industria del divertimento; oltre a ciò, mediante la soddisfazione di comprare sempre nuove cose, per subito scambiarle con altre. L'uomo moderno è in realtà vicino al quadro che Huxley descrive ne Il mondo nuovo: ben nutrito, soddisfatto sessualmente, eppure unito solo superficialmente ai propri simili, guidato dagli slogans di Huxley: "Quando l'individuo sente, la comunità vacilla", oppure: "Mai rimandare a domani il divertimento che potete avere oggi"; o: "Tutti sono felici, al giorno d'oggi". La felicità odierna dell'uomo consiste nel "divertirsi". Divertirsi significa consumare e comprare cibi, bevande, sigarette, gente, libri, film - tutto è consumato, inghiottito. Il mondo è un grosso oggetto che suscita i nostri appetiti, una grossa mela, una grossa bottiglia, un grosso seno; noi siamo i consumatori, gli uomini in eterna attesa, gli speranzosi, e gli eterni delusi. Il nostro carattere è congegnato in modo dascambiare e ricevere, da barattare e consumare; tutto, sia le cose spirituali sia quelle materiali, diviene oggetto di scambio e di consumo. La situazione, per quanto riguarda l'amore, corrisponde al carattere sociale dell'uomo moderno. Gli automi non possono amare; possono scambiarsi i loro "fardelli di personalità", e sperare in uno scambio leale. Una delle più significative espressioni d'amore, e specialmente di matrimonio in questa moderna struttura, è il concetto del "gruppo". L'ideale agognato è il gruppo efficiente. Questo concetto non è molto diverso dal concetto di un funzionario efficiente; egli deve essere "ragionevolmente indipendente", cooperante, tollerante e, al tempo stesso, ambizioso e aggressivo. Il consulente matrimoniale ci dice che il marito deve "capire" la moglie e esserle di aiuto. Deve commentare favorevolmente il suo abito nuovo e il piatto saporito che gli ha preparato. Lei, a sua volta, deve capirlo quando torna a casa stanco e di cattivo umore, deve ascoltare attentamente i suoi guai, non deve offendersi se lui si dimentica del suo compleanno. Questo genere di rapporto porta a una relazione senza ostacoli tra due persone che restano estranee tutta la vita, che non arrivano mai a una "relazione autentica", ma che si trattano con reciproca cortesia e cercano di farsi del bene l'un l'altra. In questo concetto d'amore e matrimonio lo scopo principale è di trovare un rifugio a un insopportabile senso di solitudine. Nell'"amore" si è trovato, alla fine, un rifugio alla solitudine. Si forma un'alleanza a due contro il mondo, e questo egoismo a due è scambiato per amore e intimità. 

E. Fromm

Amore fraterno

 Amore fraterno. La forma più fondamentale d'amore, è l'amore fraterno. Con questo intendo senso di responsabilità, premure, rispetto, comprensione per il prossimo; esso è caratterizzato dall'assenza di esclusività. Se io ho sviluppato la capacità d'amare non posso fare a meno di voler bene ai miei fratelli. Nell'amore fraterno c'è il desiderio di fusione con tutti gli uomini, c'è il bisogno di solidarietà umana. L'amore fraterno si fonda sul principio dell'unione coi nostri simili. Le differenze di talento, d'intelligenza, di comprensione, sono trascurabili in confronto a quello che c'è in comune tra tutti gli uomini. Per sentire questa uguaglianza è necessario penetrare dalla superficie in profondità. Se io percepisco un altro essere solo in superficie, sento le differenze che ci separano. Se penetro in profondità, percepisco la nostra uguaglianza, ciò che ci rende fratelli. Questa è comunicazione profonda anziché superficiale. Come Simone Weil ha espresso così meravigliosamente: "Le stesse parole (ad esempio, un uomo dice alle moglie "ti amo") possono essere banali e straordinarie, secondo come sono dette. E il modo dipende dalla profondità di un essere umano, dalla quale scaturiscono senza che la volontà sia in grado di fare nulla. É con un accordo meraviglioso esse raggiungono in lui forma ed espressione. Così colui che sente può discernere, se ha potere di discernimento, ciò che è il valore del mondo." L'amore fraterno è amore tra esseri simili; ma, in realtà, anche tra simili che non sono sempre "simili": infatti, poiché siamo esseri umani, siamo tutti bisognosi di aiuto. Oggi io, domani tu. Ma questo bisogno di aiuto non significa che uno è indifeso e l'altro potente. La debolezza è una condizione transitoria; la capacità di stare ritto e camminare coi propri piedi è lo stato normale e permanente. Eppure, l'amore per l'essere indifeso, l'amore per il povero e per lo straniero, sono il principio dell'amore fraterno. Amare la propria carne e il proprio sangue non è una conquista. L'animale ama i suoi piccoli e li cura. Il debole ama il suo padrone poiché la sua vita dipende da lui; il bambino ama i suoi genitori poiché ha bisogno di loro. Solo l'amore disinteressato è un sentimento maturo, completo.

Il carattere

 Il carattere

Esiste mascolinità e femminilità nel carattere così come nella funzione sessuale. Il carattere maschile ha come caratteristiche l'iniziativa, l'attività, la disciplina e lo spirito d'avventura: le caratteristiche del carattere femminile sono la ricettività, la tenerezza, il realismo, la pazienza. (Non va dimenticato che in ogni individuo entrambi i tipi di caratteristiche sono fusi, ma con la prevalenza di quelle caratteristiche del sesso "di lui" o "di lei".) 

E. Fromm

Rispetto

 Rispetto non è timore né terrore; esso denota, nel vero senso della parola (respicere guardare), la capacità di vedere una persona com'è, di = conoscerne la vera individualità. Rispetto significa desiderare che l'altra persona cresca e si sviluppi per quello che è. Il rispetto, perciò, esclude lo sfruttamento; voglio che la persona amata cresca e si sviluppi secondo i suoi desideri, secondo i suoi mezzi, e non allo scopo di servirmi.

Se io amo questa persona, mi sento uno con lei, ma con lei così com'è, e non come dovrebbe essere per adattarsi a me. È chiaro che il rispetto è possibile solo se ho raggiunto l'indipendenza; se posso stare in piedi o camminare senza bisogno di grucce, senza dover dominare o sfruttare un'altra persona. Il rispetto esiste solo sulle basi della libertà: "l'amore è figlio della libertà" come dice una vecchia canzone francese; l'amore è figlio della libertà, mai del dominio.

sopportare una buona dose di insicurezza

 "La nostra cultura tende a creare individui che non hanno più coraggio e non osano più vivere in modo eccitante e intenso. Veniamo educati ad aspirare alla sicurezza come unico scopo della vita. Ma possiamo ottenerla solo al prezzo di un completo conformismo, e di una completa apatia. Da questo punto di vista, anche la sicurezza è l’opposto della gioia, poiché la gioia nasce da una vita vissuta intensamente. Chi vuole vivere intensamente deve essere in grado di sopportare una buona dose di insicurezza. Certo gli esseri umani non hanno perso del tutto il loro spirito d’avventura, poiché la sensazione di vivere in una condizione di assoluta sicurezza, senza alcuna possibilità di avventura, provoca una noia così terribile da risultare insopportabile."

Erich Fromm [I cosiddetti sani. La patologia della normalità]

 "Dare è la più alta espressione di potenza. Nello stesso atto di dare, io provo la mia forza, la mia ricchezza, il mio potere. Questa sensazione di vitalità e di potenza mi riempie di gioia. Mi sento traboccante di vita e di felicità. Dare dà più gioia che ricevere, non perché è privazione, ma perché in quell'atto mi sento vivo.“   

Erich Fromm morto il #18marzo 198

La paura della libertà

 CERCA

Erich Fromm – Paura della libertà

Di TLON ORBIS

Estratto da un intervista video a Erich Fromm (link in fondo all’articolo).

Professor Fromm, perché l’uomo, come Lei ha detto, ha paura della libertà?

Ho cercato di spiegarlo in un libro, in “Escape from Freedom“ (Fuga dalla libertà, in italiano). L’uomo crede di volere la libertà, in realtà ne ha una grande paura. Perché? Perché la libertà lo obbliga a prendere decisioni e le decisioni comportano rischi. E poi quali sono i criteri su cui può basare le sue decisioni? L´uomo è abituato che gli si dica cosa deve pensare anche se gli si dice che deve essere veramente convinto di ciò che pensa. Ma l’uomo sa che questo è un trucco, perché ci si aspettano da lui cose ben determinate. Ciò dipende dalla situazione sociale. Deve cioè pensare ciò che è più utile al funzionamento della società esistente, non deve pensare ciò che può essere dannoso o che crea troppe frizioni. Certo, deve poter fare un po’ di critica affinché non pensi che non abbia critiche da fare, ma ciò deve essere limitato, in modo che non sia sabbia negli ingranaggi.

Per questo Lei sostiene che l’uomo vuole sottomettersi all’autorità?

Si, perché ha paura della libertà. Perché deve decidere lui stesso e ciò comporta dei rischi, può danneggiarsi, perché deve assumersi tutta la responsabilità. Se invece si sottomette ad una autorità allora può sperare che l’autorità gli dica ciò che è giusto fare. E ciò vale tanto più se c’è un’unica autorità, come è spesso il caso, che decide per tutta la società ciò che è utile e ciò che è nocivo.

Le difficoltà che incontra l’uomo nel realizzarsi dipendono solo da lui o anche dalla società?

La società non lo vuole. Scopo della società odierna non è di realizzare l’uomo; scopo della società è il profitto del capitale investito e se si vuole aggiungere, anche il raggiungimento di condizioni più favorevoli all’uomo, semmai meno sfavorevoli. Ma scopo della società contemporanea non è l’uomo, è invece il profitto, non inteso come avidità ma nel senso della massima economicità del sistema. Il profitto, non è come una colta, soprattutto l’espressione di uomini avidi, che cioè vogliono guadagnare il più possibile, ma ve ne sono molti anche oggi, la cosa più importante è che il profitto rappresenta il metro del comportamento razionale e giusto. Il manager che ha ottenuto un profitto, dimostra con ciò di aver lavorato razionalmente e tanto più alto è il profitto, tanto migliore, tanto più giusto, tanto più razionale è stata la sua attività.

Ciò mi fa pensare anche alla razionalità burocratica, una caratteristica della nostra organizzazione sociale.

È uno dei mali più gravi per la vita dell’uomo. Il fenomeno burocratico significa infatti che una classe professionale ben precisa si assume il compito di amministrare e regolare i pensieri degli altri. Per finire, i burocrati diventano i veri potenti, i dirigenti della società. Ma cosa li legittima? Quali capacità hanno se non l’ottusità, se non l’incapacità di essere vivi, se non la tendenza a incasellare, se non a voler fare sempre le stesse cose? Hanno paura del nuovo, del fresco, dell’avventura, di tutto ciò che rende la vita interessante.

Quali sono allora, secondo Lei, i valori fondamentali che dovrebbero guidarci?

Proporrei di leggere la bibbia, forse Marx, forse Tommaso D’Aquino; ma certamente non i libri che spiegano come si ottiene il massimo profitto. La domanda fondamentale è infatti: qual’è lo scopo della vita? Diventare più umani o produrre di più? Questa è già la distinzione più importante di Marc tra capitale e lavoro. Lavoro è la vita, l’attività viva dell’uomo, capitale è ciò che si è accumulato nel passato. L’opposizione tra lavoro e capitale non è in definitiva, per Marx, come si intende comunemente, il problema dell’interesse di classe, ma l’opposizione tra la vita e le cose. Chi deve determinare la vita? Il capitale? Le cose? Ciò che è morto, accumulato? Oppure il lavoro? Ciò che è vivo? Umano?

È anche l’opposizione tra l’avere e l’essere.

È esattamente la stessa cosa. L’avere, è il lavoro accumulato, l’essere è l’attività umana… certo, non un’attività semplicemente tale, come portare delle pietre da un posto all’altro, questa non è un’attività umana.

Cosa vuol dire “essere“?

Essere vivo, interessato, vedere le cose, vedere l’uomo, ascoltare l’uomo, immedesimarsi nel prossimo, sentire se stessi, rendere la vita interessante, fare della vita qualcosa di bello e non di noioso

Rispetto

 Rispetto 

***

 Rispetto non è timore né terrore; esso denota, nel vero senso dalla parola (respicere = guardare), la capacità di vedere una persona com’è, di conoscerne la vera individualità. Rispetto significa desiderare che l’altra persona cresca e si sviluppi per quello che è.

La concentrazione

 « Nella nostra civiltà è rara la concentrazione. Si fanno molte cose alla volta: si legge, si ascolta la radio, si chiacchiera, si fuma, si mangia, si beve. Siamo i consumatori con la bocca aperta, disposti a inghiottire qualsiasi cosa: quadri, liquori, esperienza. Questa mancanza di concentrazione trapela chiaramente dalla nostra difficoltà nel restar soli con noi stessi. Sedere in silenzio, senza bere, leggere o fumare è impossibile per la maggior parte delle persone. Esse diventano nervose, inquiete, e devono assolutamente fare qualcosa con la bocca o con le mani.  »

Erich Fromm, “L'arte di amare”

La noia

 Uno dei sistemi migliori per evitare la noia è la routine. Chi ha la giornata scandita da un orario che inizia alle sette di mattina con la radio e finisce a mezzanotte, tanto da non avere neppure un minuto libero, di fatto non ha il tempo di annoiarsi. La routine è l'unico rimedio efficace, poiché la noia si manifesta e diventa insopportabile solo se si ha del tempo a disposizione.Chi si organizza la giornata in modo da essere sempre occupato, non viene sopraffatto dalla noia. Se non esistesse questa possibilità di sfuggire alla noia, dovremmo costruire in brevissimo tempo cliniche psichiatriche per milioni di persone

Propaganda lavaggio del cervello

I metodi di lavaggio del cervello

***

« Tutti i metodi di lavaggio del cervello usati dalla propaganda politica e dalla pubblicità industriale devono essere messi al bando. I metodi in questione sono pericolosi, non solo perché ci inducono ad acquistare cose di cui non abbiamo bisogno e che non desideriamo, ma anche perché ci persuadono a scegliere rappresentanti politici di cui non avremmo bisogno e che non desidereremmo se fossimo nel pieno possesso delle nostre facoltà mentali. »

Erich Fromm, “Avere o essere”

L'ESERCIZIO DELL'AUTORITA'

L'ESERCIZIO DELL'AUTORITA' di Erich Fromm

Indice III | II | I | Spotlights | Controcorrente

Prefazione

Erich Fromm (1900-1980) Tra i maggiori esponenti del neo-freudismo americano troviamo assieme a Henry Stack Sullivan e Karen Horney soprattutto Erich Fromm. Uno dei libri più significativi di quest'ultimo è Avere o essere? (1976). In quest'opera Fromm mette sul conto della categoria dell'avere le repressioni come le ossessioni e i pervertimenti sessuali, il dispotismo del potere politico, il risentimento e l'invidia che sono alla base dei conflitti sociali. La modalità dell'essere ha invece come requisiti l'indipendenza, la libertà e la presenza della ragione critica. Essa si manifesta nel lavoro produttivo, che non è necessariamente quello dell'artista o dello scienziato, ma è caratterizzato dalla soddisfazione che gli è immanente, dalla gioia di una partecipazione attiva e responsabile ad un piano la cui utilità è evidente per tutti. Nell'avere ed essere come esperienza quotidiana, da cui è tratto L'esercizio dell'autorità,  Fromm afferma che dal momento che la società in cui viviamo è dedita all'acquisizione di proprietà e di guadagno, «raramente ci capita di trovarvi manifestazioni della modalità esistenziale dell'essere, e la maggior parte di noi considera la modalità dell'avere come la più naturale, anzi l'unico stile di vita accettabile». L'esercizio dell'autorità è - quindi - uno dei semplici esempi di come l'essere e l'avere si manifestano nella vita quotidiana. Luca Liguori (2 febbraio 2004)

L'esercizio dell'autorità Un altro esempio della differenza tra le modalità dell'avere e dell'essere è fornito dall'esercizio dell'autorità. L'elemento cruciale è costituito dal divario tra avere autorità ed essere un'autorità. Quasi tutti noi esercitiamo, almeno per un certo periodo della nostra vita, un'autorità. Devono farlo coloro che allevano bambini, e che lo vogliano o meno, per proteggere i propri figli da pericoli e fornire loro almeno un minimo di consigli su come comportarsi in varie situazioni. In una società patriarcale, anche le donne sono oggetto di autorità per la maggior parte degli uomini. Gran parte dei membri di una società burocratica, gerarchicamente organizzata qual è appunto la nostra, esercita autorità, con l'eccezione di coloro che appartengono all'infimo livello sociale, e che sono soltanto oggetto di autorità. Questa visione dell'autorità secondo le due modalità è possibile a patto che si riconosca che essa è un termine ampio, dotato di due significati affatto diversi: può essere sia «razionale» sia «irrazionale». L'autorità razionale si fonda sulla competenza, e aiuta a crescere coloro che a essa si appoggiano. L'autorità irrazionale si basa sul potere e serve a sfruttare la persona che a essa è asservita. (Ho trattato il divario in questione nel mio Escape from Freedom.) Nelle società più primitive, vale a dire quelle dei cacciatori e raccoglitori, l'autorità viene esercitata dalla persona generalmente riconosciuta come competente: su quali doti si basi la competenza, dipende in larga misura dalle circostanze specifiche, ma generalmente nel novero devono rientrare esperienza, saggezza, generosità, abilità, «presenza» e coraggio. Presso molte di queste tribù, non esiste autorità permanente: un'autorità emerge in caso di necessità, oppure si hanno diverse autorità per differenti occasioni, come guerra, pratiche religiose, appianamento di contese. Quando accade che le qualità su cui si fonda l'autorità scompaiono o impallidiscono, l'autorità stessa ha fine. Una forma assai simile di autorità è rilevabile in molte società di primati, nell'ambito delle quali la competenza molto spesso non è stabilita dalla forza fisica, ma da qualità come l'esperienza e la «saggezza». Mediante un ingegnosissimo esperimento con scimmie, J.M.R. Delgado (1967) ha comprovato che, qualora l'animale dominante perda anche solo per un momento le qualità che ne costituiscono la competenza, la sua autorità cessa. L'autorità secondo la modalità dell'essere non è fondata soltanto sulla competenza dell'individuo per quanto riguarda l'assolvimento di certe funzioni sociali, ma anche, e nella stessa misura, sulla vera essenza di una personalità pervenuta a un alto grado di crescita e integrazione. Persone del genere irradiano autorità e non sono costrette a impartire ordini, a minacciare, a corrompere; si tratta di individui altamente sviluppati i quali dimostrano, con ciò che sono - e non principalmente con ciò che fanno o dicono -, quello che gli uomini possono essere. I grandi Maestri di Vita erano appunto autorità del genere e, sia pure a un minor grado di perfezione, individui simili sono reperibili a tutti i livelli di istruzione e nelle più disparate culture. Per inciso, il problema dell'istruzione si impernia appunto su questo: se i genitori fossero essi stessi più sviluppati e capaci di autonomia, la contrapposizione tra educazione autoritaria ed educazione secondo il modello del laissez-faire non avrebbe ragione di esistere. Il bambino, che ha bisogno di quest'autorità secondo la modalità dell'essere, reagisce a essa con grande entusiasmo, mentre si ribella alle pressioni o all'indifferenza di individui che, con il loro stesso comportamento, dimostrano di non aver compiuto a loro volta lo sforzo che pretendono dal figlio che cresce. In seguito alla formazione di società basate su un ordine gerarchico e assai più ampie e complesse di quelle dei cacciatori e raccoglitori, l'autorità basata sulla competenza cede il passo all'autorità basata sul rango sociale. Con questo, non si vuole dire che l'autorità esistente sia per forza di cose incompetente, ma soltanto che la competenza non costituisce un elemento essenziale dell'autorità. Che si abbia a che fare con l'autorità monarchica - nel qual caso, a decidere delle qualità della competenza è la lotteria dei geni - o con un criminale privo di scrupoli che riesca a diventare un'autorità mediante assassinii e tradimenti, oppure, come tanto di frequente accade nel moderno sistema democratico, con autorità elette sulla scorta della loro maggiore o minore fotogenia o della quantità di denaro che possono investire nella propria campagna elettorale, sono tutti casi in cui può mancare quasi assolutamente il rapporto tra competenza e autorità. Ma gravi problemi sussistono anche nei casi di autorità istituita sulla base di una certa competenza: un leader può essere competente in un campo, incompetente in un altro (per esempio, un uomo di stato può rivelarsi competente in guerra e incompetente in una situazione di pace); oppure, un capo, onesto e coraggioso all'inizio della propria carriera, può perdere tali qualità perché cede alla seduzione del potere; ancora, l'età o disturbi fisici possono comportare un certo deterioramento. Infine, non va dimenticato che è molto più facile giudicare il comportamento di un'autorità per i membri di una piccola tribù, che non per i milioni di individui del nostro sistema, i quali conoscono il proprio candidato soltanto attraverso l'immagine artificiale creata da specialisti in pubbliche relazioni. Quali che siano le ragioni della perdita delle qualità su cui si basa la competenza, è certo che in gran parte delle società vaste e gerarchicamente organizzate si verifica il processo di alienazione dell'autorità, nel senso che la competenza iniziale, effettiva o presunta, viene trasferita all'uniforme o al titolo dell'autorità. Se questa veste la divisa appropriata o si fregia del titolo adeguato, tale segno esteriore di competenza prende il posto della competenza effettiva e delle relative qualità. Il re - per usare questo titolo come simbolo di siffatto tipo di autorità - può essere idiota, perfido, malvagio, vale a dire del tutto incompetente a essere un'autorità, pure ha autorità. Finché è investito del titolo, si suppone che abbia le qualità della competenza; anche se l'imperatore è nudo, tutti credono che indossi splendidi abiti. Il fatto che la gente scambi uniformi e titoli per le effettive qualità della competenza non è qualcosa che accade di per sé. Coloro che possiedono questi simboli di autorità e coloro che ne beneficiano devono attutire il modo di pensare realistico, vale a dire critico, dei loro subordinati, e far sì che credano alla finzione. Chiunque si soffermi a riflettere su quanto s'è detto, si renderà conto delle macchinazioni della propaganda, dei metodi cui si fa ricorso per togliere di mezzo il giudizio critico, di come la mente, mediante il ricorso a cliché, venga addormentata e sottomessa, di come la gente sia resa ottusa perché diventi dipendente e perda la capacità di prestar fede ai propri occhi e alla propria capacità di giudizio. Si è così resi ciechi alla realtà dalla finzione in cui si crede.   Erich Fromm

 L’autorità

***

“L’autorità alla metà del ventesimo secolo ha mutato il suo carattere; essa non si presenta più come autorità manifesta, bensì come autorità anonima, invisibile, alienata. Non c'è nessuno che ordini, né una persona, né una idea, né una legge morale. Però tutti ci conformiamo come o più di quanto non si farebbe in una società fortemente autoritaria. Infatti, non c’è nessuna autorità, al di fuori di «oggetti». Quali sono questi «oggetti»? Il guadagno, le necessità economiche, il mercato, il senso comune, l’opinione pubblica, quel che «si» fa, «si» pensa, «si» sente. Le leggi dell’autorità anonima sono invisibili quanto le leggi del mercato, e altrettanto incontestabili. Chi può attaccare l’invisibile? Chi può ribellarsi contro Nessuno?

La scomparsa, dell'autorità manifesta è chiaramente osservabile in tutti i campi della vita. I genitori non comandano più; essi formulano con il bambino l’ipotesi che «abbia voglia di far questo». Poiché i genitori stessi non hanno né principi né convinzioni, tentano di guidare i bambini a fare quel che vuole la legge del conformismo, e spesso, essendo maggiori d’età e dunque meno al corrente del «nuovo», essi imparano dai figli qual è l’atteggiamento richiesto. La stessa cosa vale anche negli affari e nell’industria: non si danno ordini, ma si «propone»; non si comanda, ma si persuade e si influenza. Persino l’esercito americano ha accolto molte delle forme nuove di autorità. L’esercito è presentato come si trattasse di un'interessante impresa commerciale; il soldato dovrebbe sentirsi come un membro di una «squadra», anche se rimane l'aspra realtà che egli deve esser addestrato a uccidere e ad esser ucciso. Fino a che c'era una autorità manifesta, c'era contrasto e c'era ribellione contro l'autorità irrazionale. Nel conflitto con gli imperativi della propria coscienza, nella lotta contro l’autorità irrazionale si sviluppava la personalità – e particolarmente si sviluppava il senso dell’io. lo riconosco me stesso come «io» in quanto dubito, protesto, mi ribello. Anche se mi sottometto e prevedo la sconfitta, mi sento «io»: «io», lo sconfitto. Ma se non sono consapevole di sottomettermi e di ribellarmi, se sono guidato da una autorità anonima, perdo il senso di me stesso e divento «uno qualsiasi», una parte dell'«oggetto».
Il meccanismo attraverso cui l’autorità anonima agisce è il conformismo. lo dovrei fare quel che tutti fanno, e perciò devo conformarmi, non essere diverso, non sporgere dalla fila; devo esser pronto e disposto a cambiare secondo i cambiamenti del modello, non devo chiedermi se ho ragione o torto, ma se sono adattato, se non sono «strano», differente. La sola cosa immutabile in me è proprio questa disposizione a cambiare. Nessuno ha potere sopra di me al di fuori del gregge di cui sono parte, benché vi sia soggetto. [...] Come ho indicato sopra, l’autorità anonima e il conformismo automatico sono in larga misura il risultato del nostro metodo produttivo, che richiede rapido adattamento alla macchina, disciplinato comportamento collettivo, gusti comuni e obbedienza senza l’uso della forza. Un altro aspetto del nostro sistema economico, il bisogno di consumi collettivi, è servito come strumento per creare una fisionomia del carattere sociale dell’uomo moderno che costituisce uno dei più evidenti contrasti col carattere sociale del diciannovesimo secolo. Mi riferisco al principio per cui ogni aspirazione deve esser soddisfatta immediatamente, nessun desiderio deve essere frustrato. Il principio che i desideri devono esser soddisfatti senza indugio ha anche determinato il comportamento sessuale, specialmente dalla fine della prima guerra mondiale. Una rozza forma di frainteso freudismo servì a dare la appropriata giustificazione razionale: l'idea che le nevrosi risultino da desideri sessuali «repressi» e che le frustrazioni siano «traumatiche», e perciò meno ci si reprime tanto più sani si è. Persino i genitori preoccupati di dare ai loro figli qualsiasi cosa essi desiderassero per paura che fossero frustrati, acquistarono un «complesso». Disgraziatamente, molti di questi figli, così come i loro genitori, finivano sul lettino dello psicanalista, sempre che potessero permetterselo”.
(Erich Fromm, da “Psicoanalisi della società contemporanea”)

1. 
   

   
   

FROMM

***
Chi ha Dio come centro,
ha l'universo intero come circonferenza.

(E. Fromm)

Postato da: giacabi a 14:42 | link | commenti
fromm

domenica, 22 agosto 2010

Gli idoli
***

Purtroppo la storia dell’umanità fino al tempo presente è soprattutto la storia dell’adorazione degli idoli, dai primitivi idoli d’argilla e di legno, fino ai moderni idoli dello Stato, del capo, della produzione e del consumo, santificati dalle benedizioni di un Dio idolizzato.
(E. Fromm).

Postato da: giacabi a 22:33 | link | commenti
fromm

giovedì, 28 gennaio 2010

Amare l’altro  *** «Amare è servire. Quando mi pongo di fronte ad una persona, posso considerarla da due punti di vista. Posso tener conta della sua realtà, di ciò che è. Ma posso anche fare attenzione prevalentemente a ciò che può diventare. In ogni persona, per quanto mediocre possa essere, esiste un "io" profondo che chiede urgentemente di essere realizzato. Amare una persona significa mettersi a servizio di questo "io" per aiutarlo a realizzarsi. Amare vuol dire chiamare l'altro all'esistenza, farlo essere di più. Ma chi sa quali sono i limiti dell'altro?     Per amare bisogna allora dare credito all'altro. Guardarlo con speranza.     Il linguaggio dell'amore non è la dimostrazione, ma la fede.     Chi non ha il senso del mistero, dell'avventura, del rischio, non può amare».  (E. Fromm)

Postato da: giacabi a 14:07 | link | commenti
fromm

domenica, 11 ottobre 2009

Il compito principale *** Il compito principale nella vita di un uomo è di dare alla luce se stesso Erik Fromm

Postato da: giacabi a 08:29 | link | commenti
fromm

martedì, 06 ottobre 2009

L’uomo cibernetico *** “Per il carattere mercantile, corrispondente all’uomo nuovo, tutto viene trasformato in merce; non solo le cose, dunque, ma la persona stessa, la sua energia fisica, le sue capacità, la sua conoscenza, le sue opinioni, i suoi sentimenti,persino i suoi sorrisi. Questo è un fenomeno storicamente nuovo, perché è il prodotto di un capitalismo completamente sviluppato incentrato sul mercato delle merci, della forza lavoro, della personalità – e sul principio di ricavare il profitto attraverso uno scambio favorevole… L’uomo cibernetico è talmente alienato che sperimenta il proprio corpo soltanto come uno strumento per conseguire il successo… Egli ha operato un cambiamento molto drastico, allontanando il suo interesse dalla vita, dalla natura, dalle persone, dalle idee, in breve da ciò che è vivo, trasformando tutta la sua vita in cose, compreso se stesso e le manifestazioni delle sue facoltà umane di ragionare, vedere, sentire, gustare, amare. La sessualità diventa una capacità tecnica; i sentimenti sono appiattiti e talvolta sostituiti col sentimentalismo; alla gioia, espressione di un’intensa vitalità, subentra il divertimento, l’eccitazione, e tutta la capacità d’amore e di tenerezza viene rivolta verso macchine e oggetti vari. Il mondo si trasforma in un insieme di prodotti artificiali, senza vita: dal cibo sintetico agli organi artificiali, l’uomo nella sua totalità diventa parte del meccanismo complessivo che egli controlla e dal quale viene simultaneamente controllato. Non ha un piano, un obiettivo nella vita, tranne fare quello che la logica della tecnica lo determina a fare. Costruire robot è una delle maggiori aspirazioni della sua mente tecnica, e certi specialisti assicurano che sarà quasi impossibile distinguere i robot dagli esseri viventi. Un risultato che non sembrerà così sorprendente quando sarà quasi impossibile distinguere l’uomo dai robot. Il mondo della vita è diventato un mondo di non-vita; le persone sono diventate non-persone. Un mondo di morte. La morte non è più rappresentata simbolicamente da feci e cadaveri maleodoranti; ora i suoi simboli sono macchine linde, scintillanti: gli uomini non sono più attratti da gabinetti fetidi, ma da strutture di vetro e alluminio. La realtà che si nasconde sotto questa facciata asettica diventa sempre più visibile. In nome del progresso, l’uomo sta trasformando il mondo in luogo fetido e velenoso (e questa è tutt’altro che un’immagine simbolica); sta inquinando l’aria, l’acqua, il suolo, gli animali… e se stesso; al punto che è legittimo domandarsi se, fra un centinaio d’anni, sarà ancora possibile vivere sulla terra. Egli conosce la verità, ma coloro che detengono il potere continuano a perseguire il progresso tecnico, pronti a sacrificare la vita sull’altare del loro idolo… I fenomeni che scatenano tanta indignazione - tossicomania, crimine, decadimento culturale e spirituale, disprezzo per gli autentici valori etici – sono tutti in relazione all’attrazione crescente esercitata da morte e lerciume. Come si può pretendere che i giovani, i poveri e i senza-speranza non subiscano il fascino della rovina, quando questo viene incoraggiato da coloro che dirigono il corso della società moderna?” E. FROMM, Anatomia della distruttività umana (1973), trad. it. Mondadori, Milano 1975,

Postato da: giacabi a 20:46 | link | commenti
fromm

martedì, 22 settembre 2009

 

La condivisione ***    “ Una delle più intense forme di felicità umana è il godimento condiviso. Nulla unisce maggiormente l’individuo senza limitare affatto la sua  personalità, quanto il condividere l’ammirazione e l’amore per una persona, avere una idea comune, godere assieme un brano musicale, un dipinto, un simbolo,partecipare a un rituale, persino condividere il dolore. L’esperienza della compartecipazione rende e mantiene vivo il rapporto tra due  individui e costituisce il fondamento di tutti i grandi movimenti religiosi, politici e teologici” Heric Fromm – Avere o Essere

Postato da: giacabi a 22:15 | link | commenti
amicizia, fromm

domenica, 12 luglio 2009

Il cattolico ***    Chi ha Dio come centro,  ha l'universo intero come circonferenza. (E. Fromm) 1.   grazie a : Dixit Definitivo 3

Postato da: giacabi a 13:56 | link | commenti (2)
cristianesimo, fromm

sabato, 16 maggio 2009

Siamo diventati automi ***  “Nel corso della storia moderna, l’autorità della Chiesa è stata sostituita da quella dello stato, quella dello stato dall’autorità della coscienza, e nel nostro tempo quest’ultima è stata sostituita dall’autorità anonima del senso comune e dell’opinione pubblica quali strumenti di conformismo. Essendoci liberati dalle vecchie forme palesi di autorità, non ci rendiamo conto di essere caduti preda di un nuovo genere di autorità. Siamo diventati automi che vivono nell’illusione di essere individui autonomi.”  Erich Fromm: Fuga dalla libertà, Mondadori, Milano 1994, p. 199).

Postato da: giacabi a 12:11 | link | commenti
fromm

venerdì, 02 gennaio 2009

L’amore ***  "Amare significa affidarsi all'altro senza garanzia, darsi completamente, nella speranza che il nostro amore produca amore nell'altro. L'amore é un atto di fede, e chiunque abbia poca fede avrà anche poco amore. “ E. Fromm

Postato da: giacabi a 14:41 | link | commenti
fromm

domenica, 21 dicembre 2008

Gli idoli ***   Purtroppo la storia dell’umanità fino al tempo presente è soprattutto la storia dell’adorazione degli idoli, dai primitivi idoli di argilla e di legno, fino ai moderni idoli dello Stato, del capo, della produzione e del consumo, santificati dalle benedizioni di un Dio idolizzato E. Fromm

Postato da: giacabi a 15:53 | link | commenti
fromm

martedì, 17 giugno 2008

Viviamo in un mondo di piaceri senza gioia *** “viviamo in un mondo di “piaceri senza gioia”. Che cos’è il piacere? Benché la parola sia usata in diverse accezioni, la concezione più diffusa sembra essere quella di soddisfazione di un desiderio che a tale scopo non richieda attività (nel senso di vitalità). Un simile piacere può avere grande intensità: è quello che deriva dal successo sociale, dal guadagno di denaro, dalla vincita di una lotteria; è il convenzionale piacere sessuale, una bella mangiata, la vittoria in una gara; ancora, lo stato di euforia prodotto dall’alcool, dall’estasi, dalle droghe, dalle soddisfazioni del proprio sadismo o del gusto di uccidere o di fare a pezzi ciò che è vivo. Naturalmente, per diventare ricchi o famosi gli individui devono  darsi a una grande attività nel senso di indaffaratezza, non però in quello della “nascita interiore”. Una volta raggiunto il proprio obiettivo, possono essere “elettrizzati”, “profondamente soddisfatti”, provare la sensazione di aver raggiunto il “culmine”. Ma quale culmine? Di euforia , di appagamento, di esaltazione orgiastica,; non è però escluso che vi siano pervenuti spinti da passioni che, per quanto umane, sono tuttavia patologiche in quanto non comportano una soluzione davvero adeguata al problema della condizione umana. Siffatte passioni non portano ad una maggior crescita e a una maggior forza ma, al contrario, a mutilazioni. I piaceri degli edonisti a oltranza, la soddisfazione di sempre nuove cupidigie, i piaceri della società attuale, danno origine a diversi gradi di euforia, ma non conducono alla gioia. anzi, la mancanza di gioia rende necessaria la ricerca di piaceri sempre nuovi, sempre più eccitanti. Sotto questo profilo, la società moderna si trova nella stessa situazione degli ebrei di tremila anni  parlando al popolo di Israele a proposito di uno dei peggiori peccati in cui incorrevano i suoi membri, Mosè così si esprimeva: “e perché non avrai servito all’Eterno, al tuo Dio, con gioia e di buon cuore in mezzo all’abbondanza di ogni cosa, servirai ai tuoi nemici che l’Eterno manderà contro di te” (Dt 28, 47-48). La gioia è concomitante dell’attività produttiva: non si tratta di un’ “esperienza culminante” che raggiunga improvvisamente l’apice e improvvisamente i termini, ma piuttosto di un altipiano, di uno stato emozionale che accompagna l’espressione produttiva delle proprie essenziali facoltà umane. La gioia non è l’estasi infuocata di un’istante, bensì lo splendore che aureola l’essere. Piacere ed eccitamento lasciano il posto alla tristezza una volta che sia raggiunto il cosiddetto culmine; perché se l’eccitamento è stato sperimentato, non per questo il recipiente è cresciuto. In altre parole, non sono aumentati i poteri interiori dell’individuo, il quale ha compiuto il tentativo di far breccia nella noia dell’attività improduttiva, e per un istante è riuscito a conglobare tutte le proprie energie, eccezion fatta, tuttavia, per la ragione e l’amore; ha tentato di divenire un superuomo, senza neppure essere umano; in apparenza, è riuscito ad ottenere un momentaneo trionfo, seguito però da una profonda tristezza: dentro di lui, nulla è cambiato. Il detto “dopo il coito ogni animale è triste” (post coitum omne animal triste) riflette appunto questa situazione relativamente al sesso senza amore, il quale è una “esperienza culminante” di intensa eccitazione, e quindi elettrizzante e piacevole, ma necessariamente seguita dalla delusione. La gioia nel sesso può essere sperimentata solo qualora l’intimità fisica sia accompagnata dall’intimità amorosa. Come è facile arguire, la gioia non può non avere un ruolo di primaria importanza in quei sistemi religiosi e filosofici che vedono nell’essere  se rifiuta il piacere, concepisce la condizione del Nirvana quale uno stato di gioia, come risulta dalle relazioni e dai dipinti che illustrano la morte del Buddha. l’obiettivo dell’esistenza. il buddhismo, L’Antico testamento e la successiva traduzione ebraica, mentre mettono in guardia dai piaceri che derivano dalla soddisfazione della bramosia, vedono nella gioia lo stato d’animo che accompagna l’essere. I salmi si concludono con un gruppo di quindici composizioni che costituiscono un grande inno alla gioia, e i salmi più intensi si iniziano con paura e tristezza e terminano con gioia e felicità. Il sabato è la giornata di gioia, e nei Tempi Messianici la gioia costituirà lo stato d’animo diffuso. La letteratura profetica è piena di espressioni di gioia, evidenti come i passi seguenti: “Allora la vergine si rallegrerà nella danza, i giovani gioiranno insieme ai vecchi; io muterò il loro lutto in gioia, li consolerò, li rallegrerò liberandoli dal dolore” (Geremia, 31, 13); “voi attingerete con gioia l’acqua dalle fonti della salvezza” (Isaia, 12, 3); Dio definisce Gerusalemme “la città della mia gioia” (Geremia, 49, 25). Lo stesso atteggiamento è reperibile nel Talmud[1]: “la gioia di un mitzvah (il compimento di un dovere religioso) è l’unico modo per ottenere lo spirito santo” (Berakoth, 31, a). la gioia è ritenuta di importanza così fondamentale che, stando alla legge talmudica, il lutto per un parente stretto, la cui morte sia avvenuta meno di una settimana prima, deve essere interrotto il sabato, giorno di gioia. Il movimento hassidico, il cui motto “servi Dio con gioia” è un versetto ripreso dai Salmi, diede origine a una forma di vita la cui gioia costituiva uno degli elementi fondamentali; tristezza e depressione erano considerati segni di terrore spirituale, se non manifesto peccato. In ambito cristiano, i Vangeli esercitano un ruolo centrale alla letizia e alla gioia. nel Nuovo Testamento, la gioia è il frutto della rinuncia all’avere, mentre la tristezza è lo stato d’animo di colui che si aggrappa ai possessi (si veda per esempio Matteo, 13, 44 e 19, 22). In molti dei detti di Gesù, la gioia appare come un elemento concomitante della vita condotta secondo la modalità dell’essere. Nel suo ultimo discorso agli apostoli, il Cristo descrive la gioia nella forma più alta: “Queste cose vi ho detto, affinché la mia gioia dimori in voi e la vostra gioia sia piena” (Giovanni, 15, 11).”  E. Fromm “Essere e Avere”

Postato da: giacabi a 15:07 | link | commenti
fromm

domenica, 15 giugno 2008

La felicità dell'uomo moderno  *** La felicità dell'uomo moderno: guardare le vetrine e comprare tutto quello che può permettersi, in contanti o a rate. E. FROMM

Postato da: giacabi a 08:58 | link | commenti (1)
fromm

domenica, 02 dicembre 2007

Cultura secolarizzata *** « La nostra cultura è forse la prima cultura completamente secolarizzata della storia umana. Noi non ci preoccupiamo del significato della vita, abbiamo messo da parte ogni consapevolezza e preoccupazione per i problemi fondamentali dell'esistenza. Partiamo dalla convinzione che non ci sia altro fine che quello di investire la vita con successo e di tirare avanti senza gravi smacchi. La maggior parte di noi crede in Dio perché da per scontato che Dio esista. Gli altri non ci credono perché danno per scontato che non esista... Di fatto, che un uomo della nostra cultura creda o no in Dio, fa ben poca differenza, sia dal punto di vista psicologico che da quello veramente religioso. In entrambi i casi egli non si cura né di Dio né della risposta al problema della sua propria esistenza»  Eric Fromm

Postato da: giacabi a 22:30 | link | commenti
nichilismo, fromm

L’uomo è per natura religioso *** «In senso lato non c'è uomo che non abbia bisogni religiosi; ma in pratica tali bisogni si manifestano nei modi più disparati. Si possono venerare o adorare animali, alberi, idoli d'oro o di pietra, un Dio invisibile, un santo o un capo diabolico; e ancora gli antenati, la nazione, la classe, il partito, il denaro, il successo. Da tali forme di religione può nascere distruzione o amore, tirannia o fratellanza; la forza della ragione può venirne accresciuta o paralizzata. Chi le pratica può essere cosciente di avere una religione..., oppure può essere convinto di non avere alcuna religione, e ritenere che la propria devozione a certi fini mondani come il potere, il denaro, il successo, non sia altro che uno spiccato interesse per ciò che è praticoe utile. Importa dunque domandarsi, non già se un uomo è religioso o no, ma qual è la sua religione: se è una religione che favorisce lo svolgimento dell'uomo, o che lo paralizza... «Che il bisogno di orientamento e di devozione, e insomma il bisogno religioso, sia connaturale all'uomo, sembra ampiamente confermato dalla costante presenza della religione in ogni fase della storia umana. ...Lo psicanalista è in grado di produrre un'altra prova che la religione in senso lato è davvero radicata nelle condizioni stesse dell'esistenza umana. Osservando e interpretando i pensieri e i sentimenti del paziente — che è poi il suo laboratorio — lo psicanalista s'accorge che, quando si mette a studiare le nevrosi, ciò che egli studia è in realtà la religione. Il primo a riconoscere il nesso che esiste tra questa e quelle fu naturalmente Freud; il quale però vedeva nella religione una nevrosi infantile collettiva di cui è vittima l'umanità, mentre i termini di questa definizione si possono capovolgere, interpretando la nevrosi come una forma privata di religione, o più esattamente come un regresso a forme religiose primitive che possono essere in contrasto con gli schemi riconosciuti del pensiero religioso... Incapace di "lasciarsi vivere" senza troppo preoccuparsi delle sue in sufficienze, il soggetto non s'accontenta di mangiare e bere, di dormire, di fare all'amore e di lavorare. In fondo, se così avvenisse, avremmo la prova che l'atteggiamento religioso non è parte intrinseca della natu umana. Ma così non avviene. Chi non riesce a coordinare le proprie energie al servizio della parte più alta di sé, le canalizza verso mète più basse; se non riesce a costruirsi un'immagine, almeno approssimativa mente esatta del mondo e della propria parte in seno ad esso, se ne fabbricherà una affatto illusoria, e ci resterà aggrappato con la stessa tenacia con cui una persona religiosa resta fedele ai suoi dogmi. In verità "non di solo pane vive l'uomo". In questo non c'è scelta: benché ciascuno possa poi scegliere una forma di religione o di filosofia più o meno elevata o meschina, benefica o nefasta».' Eric From

Postato da: giacabi a 21:27 | link | commenti (1)
fromm

martedì, 13 novembre 2007

L’uomo nuovo *** La  Grande promessa di Progresso Illimitato – vale a dire la promessa del dominio della natura, di abbondanza materiale, della massima felicità per il massimo numero di persone e di illimitata libertà personale – ha sorretto le speranze e la fede delle generazioni che si sono succedute a partire dall’inizio dell’era industriale. […] E’ innegabile che l’era industriale non sia riuscita a esaudire la Grande Promessa. La funzione della nuova società è di incoraggiare il sorgere di un uomo nuovo. Amore e rispetto per la vita in tutte le sue manifestazioni, con la consapevolezza che non le cose, il potere e tutto ciò che è morto, bensì la vita e tutto quanto perviene alla sua crescita hanno carattere sacro […]. Far propria una libertà che non sia arbitrarietà, ma equivalga alla possibilità di essere se stessi, intendendo con questo non già un coacervo di desideri e brame di possesso, bensì una struttura dal delicato equilibrio che a ogni istante si trova alla scelta tra crescita o declino, vita o morte. Eric Fromm, Avere o essere, Milano, 1977

Postato da: giacabi a 19:35 | link | commenti
persona, fromm

domenica, 04 novembre 2007

Il conformismo  *** "La maggior parte della gente non si rende nemmeno conto del proprio bisogno di conformismo. Vive nell’illusione di seguire le proprie idee ed inclinazioni, di essere individualista, di aver raggiunto da sé le proprie convinzioni; e si dà il fatto che le sue idee siano le stesse della maggioranza. Il consenso generale serve come riprova della correttezza delle proprie idee…" (E. Fromm).

Postato da: giacabi a 14:58 | link | commenti
massa, fromm

venerdì, 13 luglio 2007

LA PERDITA DELL’IO *** « Costruendo la nuova macchina dell'industria, l'uomo fu così assorbito dal nuovo compito che questo divenne la mèta preminente della sua vita. Le sue energie, che una volta erano dedicate alla ricerca di Dio e alla salvezza eterna, furono ora dirette verso il dominio della natura e verso sempre crescenti comodità materiali. Egli cessò di usare la produzione come mezzo per una vita migliore, ma ne fece invece un fine in se stesso, un fine cui era subordinata la vita. Nel processo di una sempre maggiore divisione e meccanizzazione del lavoro e nelle sempre maggiori dimensioni degli agglomerati sociali l'uomo stesso diventò una parte della macchina piuttosto che il padrone. Scoprì che lui stesso era una merce, come un investimento. Suo fine diventò aver successo, cioè vendersi sul mercato il più vantaggiosamente possibile. Il suo valore come persona sta nella sua possibilità di vendersi e non nelle sue qualità umane di amore e di ragione o nelle sue capacità artistiche. La felicità si identifica col consumo di merci più nuove e migliori, con la passiva ricezione di musica, cinema, svago, sesso, liquori e sigarette. Non avendo un senso dell'io se non quello datogli dal conformismo con la maggioranza, egli si sente insicuro, ansioso e dipende dall'approvazione altrui. È alienato da sé, adora i prodotti delle sue stesse manie i capi che si è dato, come se essi fossero sopra di lui invece che fatti da lui. È in un certo senso ritornato indietro a dov'era prima della grande rivoluzione umana iniziata nel secondo millennio prima di Cristo»." E. FROMM, Psicanalisi della società contemporanea, Ed. di Comunità, Milano 1976,

Postato da: giacabi a 14:41 | link | commenti
nichilismo, consumismo, fromm, non senso

Senza Cristo la vita non ha significato *** Le nazioni occidentali «stanno sviluppandosi in società manageriali i cui abitanti, ben nutriti e ben vestiti, vedono soddisfarsi i propri desideri e non hanno desideri che non possano essere soddisfatti, automi che seguono senza essere forzati, che sono guidati senza capi, che fabbricano macchine che si comportano come uomini e producono uomini che si comportano come macchine; uomini la cui ragione decade mentre aumenta l'intelligenza, creando così la situazione di dotare l'uomo dei più grandi poteri materiali senza la sapienza per usarli. Questa alienazione e automazione portano a pazzia sempre crescente. La vita non ha significato, non c'è gioia, né fede, né realtà. Ognuno è "felice": solamente, non sente, non ragiona, non ama. Nel diciannovesimo secolo il problema era: Dio è morto; nel ventesimo secolo è questo: è morto l'uomo. Nel diciannovesimo secolo inumanità voleva dire crudeltà; nel ventesimo vuoi dire alienazione schizoide. Il pericolo del passato era che gli uomini diventassero schiavi. Il pericolo del futuro è che possano diventare robot. È vero che i robot non si ribellano. Ma, data la natura dell'uomo, essi diventano "Golem" che distruggeranno se stessi e il loro mondo perché non possono più tollerare la noia di una vita priva di significato». 5 E. FROMM, Psicanalisi della società contemporanea,

Postato da: giacabi a 08:10 | link | commenti
gesù, fromm, non senso

sabato, 26 agosto 2006

LA VITA PRIVA DI SIGNIFICATO

Società manageriali i cui abitanti, ben nutriti, ben vestiti, vedono soddisfatti i loro desideri e non hanno desideri che non possano esser soddisfatti, automi che seguono senza esser forzati, che sono guidati senza capi, che fabbricano macchine che si comportano come uomini e producono uomini che si comportano come macchine; uomini la cui ragione decade mentre aumenta la loro intelligenza creando così la situazione di dotare l'uomo dei più grandi poteri materiali senza la sapienza per usarli. Questa alienazione e automatizzazione portano a pazzia sempre crescente. La vita non ha significato, non c'è gioia, né fede, né realtà. Ognuno è "felice”, solamente... non sente, non ragiona, non ama. Nel diciannovesimo secolo il problema era: "Dio è morto"; nel ventesimo secolo è questo: "è morto l'uomo" Nel diciannovesimo secolo inumanità voleva dire crudeltà; nel ventesimo secolo vuol dire autoalienazione schizoide. Il pericolo del passato era che gli uomini diventassero schiavi. Il pericolo del futuro è che gli uomini possano diventare robot. È vero che i robot non si ribellano. Ma, data la natura dell'uomo, i robot non possono vivere e restar sani, essi diventano "Golem" che distruggeranno sé stessi e il loro mondo perché non possono più tollerare la noia di una vita priva di significato.  ERICH FROMM segui il  in:  http://www.meetingrimini